（四一二）图谶七
    谶非刘歆等所为，固矣。好古学者，又以是为今文师咎，则其说益诬。为是说者，乃以纬多用今文说，而谶文荒怪。今文师好言阴阳灾异，亦或邻于荒怪耳。不知纬之所以用今文说者，乃以成、哀之际，古文初兴，说尚未出；至于阴阳灾异，则与谶绝非一物。《汉书》总叙推言阴阳灾异者曰：孝武时有董仲舒、夏侯始昌，昭、宣则眭孟、夏侯胜，元、成则京房、翼奉、刘向、谷永，哀、平则李寻、田终术。《眭》《两夏侯》《京》《翼》《李传》。今其言具存，曷尝有如谶之矫诬者邪？尹敏建武二年，亦上疏陈《洪范》消灾之术，亦得以敏为信谶者邪？
    《隋书·经籍志》曰：“汉时，诏东平王苍正五经章句，皆命从谶。俗儒趋时，益为其学，篇卷第目，转加增广。言五经者，皆凭谶为说。惟孔安国、毛公、王璜、贾逵之徒独非之，相承以为妖妄，乱中庸之典。故因汉鲁恭王、河间献王所得古文，参而考之，以成其义，谓之古学。当世之儒，又非毁之，竟不得行。”此所谓孔安国者，即《尚书》之《伪孔传》，可以勿论。《毛诗》究出何人，不可知。若如《汉志》之说，谓河间献王好之，则其时谶尚未兴，何缘以为妖妄？云因恭王、献王所得，参而考之，以成其义，明古文之说，皆出臆造，非有师承也。然贾逵明引谶文，争立《左氏》，亦得谓之非谶者邪？今文师信谶者诚不乏，然如郑玄，名为兼通今古文，而实偏于古，今其经注引谶者即极多，安得专咎今文师乎？以纬书多用今文说而咎今文，则《毛传》皇天、昊天、旻天之义，亦见《尚书帝命验》，又得以《毛传》为妖妄邪？